A Campaign for Clear Licensing (CCL) 170 nemzetközi ITAM, SAM és szoftverlicencelési szakember körében végzett legfrissebb kutatása megállapítja, hogy a nagy szoftvergyártók (Microsoft, Oracle, SAP, Microfocus és IBM) audittevékenysége gátolja a versenyt és az innovációt. A vállalati IT részlegeket átlagosan 7 hónapig húzódó és 194 munkaórát felemésztő szoftverauditokkal terhelik!
Az audit kivédésére elvesztegetett idő
A szoftverauditok az IT részlegek életében mára a napi üzletmenet részévé váltak: egy átlagos audit jellemzően 194,15 munkaóra-ráfordítást kíván és 7,13 hónapig is eltart. Az IT részlegek rengeteg időt vesztegetnek el a licencfeltételek értelmezésével, és az auditok elleni védekezéssel, ahelyett hogy valós igényeiket próbálnák meghatározni, vagy más szállítók megoldásait térképeznék fel. Az ok kettős:
- A gyártók rutinszerűen, árbevétel növelésére használják az auditot. Habár a szerzői jogok megsértése egyes országokban valóban probléma, és a gyártóknak joguk van megfizettetni szoftvereik használatát, egyre elterjedtebb a visszaélésük a szerzői jog védelmét biztosító hatalmukkal, valamint a homályos és elavult licencmetrikák alkalmazása ? bevétel-növelési lehetőségeik kiaknázása érdekében.
- Az IT részlegek hozzáállása a szoftverauditokhoz többnyire reaktív, és nem allokálnak elegendő erőforrást a szoftvereszközök kezelésére, holott évente jelentős összegeket költenek szoftverre, karbantartásra és előfizetésekre.
Az Oracle továbbra is kíméletlen auditjairól ismert
A CCL kutatása kiterjedt arra is, melyik gyártó volt legkevésbé segítőkész az audit során, beleértve az agresszív viselkedést és a rövidtávú bevételre fókuszáló hozzáállást. A legrosszabb gyártónak az auditok során az Oracle bizonyult, őt az IBM és az Attachmate (most Microfocus) követi. Tapasztalt IT szakemberek számára ez valószínűleg nem meglepetés. Egy 2010-ben készült hasonló tanulmány szerint szintén az Oracle, IBM és Attachmate voltak a legagresszívabbak. (Megjegyzés: A HPE Software felhasználóinak érdemes óvatosnak lenni az agresszív Microfocus auditok kapcsán a 2016-os egyesülési megállapodás fényében.)
Felhő-értékesítésre használt auditok
A CCL arról is megkérdezte a kutatás résztvevőit melyik gyártó volt legsegítőkészebb az audit során (együttműködő, hosszú távú szemléletű, segítséget és tanácsadást felajánló). A Microsoft került az élre, őket az IBM és az Autodesk követi.
A barátságosabb, ám éppolyan időrabló megközelítés az a gyártói ?felülvizsgálat?, amit a Microsoft is alkalmaz, amikor korábbi megfelelőségi vétségektől eltekintenek mindaddig, míg a vásárló a gyártó stratégiai termékeit használja. A Microsoft esetében 2016-ban ezek az Office 365 és az Azure.
Egy júliusi interjúban a Microsoft kijelentette ?nem akarják a vásárlókat büntetni jóhiszemű hibák miatt?. Valójában ez a Microsoft hasznára válik, hiszen a korábbi megfelelőségi problémák megoldatlanul hagyásával az ügyfél eszközgazdálkodási érettségi szintje alacsony szinten marad, a valós használat iránt közömbös marad, és vonzó célpontjává válik a Microsoft jövőbeli felülvizsgálatainak.
Bár kevésbé agresszív, ez a megközelítés is versenyellenes, és azt feltételezi, hogy a gyártó felhőmegoldása a legjobb választás.
Menj elébe az auditoknak
A CCL-lel egyetértésben az IPR-Insights is arra biztatja az üzleti felhasználókat, hogy proaktív szoftvereszköz-gazdálkodási gyakorlattal menjenek élébe az audit-megkereséseknek még azok megérkezése előtt, hogy megspórolják azt a hatalmas idő- és energiaveszteséget, amit az audit kivédésére kellene fordítaniuk.
Megbízható adatok és átlátható licencfeltételek birtokában az üzleti felhasználók irányítani tudják a szoftverlicenc-szerződések tárgyalását, stratégiai megfontolásokat követhetnek, ahelyett, hogy kitennék magukat a szoftvergyártók szeszélyének és kereskedelmi céljainak.
A CCL egyébként világszerte felhívja a törvényhozók figyelmét is arra, hogy kísérjék figyelemmel a nagy szoftverházak tevékenységét, annak érdekében, hogy ne élhessenek vissza erőfölényükkel ? elfojtva a versenyt.
