A The ITAM Review cikke beszámol a szoftvergyártók auditháborújának újabb állomásáról: Néhány hete a Quest Software bíróság elé citálta a Nike-ot, amiért megtagadták az licencaudit során talált hiányok rendezését. A Nike ellenkeresetet nyújtott be, és felrótta a Quest-nek, hogy vitájuk kezdete óta a szoftvergyártó egyszer sem mutatott készséget a tárgyalásos megegyezésre.
A tét pedig óriási: a Quest $15.646.191,55 összegű számlát nyújtott be ? ami 68.210 pár Nike Jordan XXX2 ?All Star MVP? edzőcipő árának felel meg. A Nike ellenkeresete szerint mindössze $348.664,74 a tartozásuk ? ami 98%-kal kisebb, mint a követelt összeg?
Bár a csata végkimenetele még nem dőlt el, az eset számos érdekességet tartalmaz minden SAM / ITAM iránt érdeklődő számára:
- Rávilágított, mekkora összegszerű különbséget jelenthet, ha proaktív auditvédelmi stratégiánk van, illetve ha az auditfolyamat keretében rendezzük a licenc-megfelelőségi kérdéseket.
- Ismét nyilvánvalóvá vált, hogy súlyos hibát követ el a felhasználó, ha ?szabad kártyát? ad az auditoroknak rendszereihez, és nem ragaszkodik észrevételeik ellenőrzéséhez, mielőtt azok a megbízóhoz kerülnének.
- Kiderült, milyen fontos kérdés, hogy a licencszerződésben tisztázva legyen: a szoftverhez való hozzáférés lehetősége vagy a valós felhasználás alapján kalkulálja-e a felhasználók számát.
- Bebizonyosodott, milyen fontos tisztázni, mi minősül licencelendő felhasználásnak, és mi sorolható ?evaluation, trialware, illetve freeware? kategóriába egy-egy SLSA (Software License and Service Agreement) keretében.
- Ez alkalommal is a vitatott összeg jelentős részét képezi a több éves visszamenőleges licencdíj-követelés, a támogatási és karbantartási díj, valamint a ?szoftverkalózkodásért? követelt licencdíj-multiplikátor is.
Akármi legyen is a bírósági döntés, az precedens-értékű lesz, így minden nagy felhasználóak érdemes figyelemmel követnie. És az is jól látszik, hogy a szoftvergyártók egyre jelentősebb üzletet látnak a licencauditokban ? a trend egyre erősödik.
